O Research Domain Criteria (RDoC) , ou Critérios de Domínios de Pesquisa, é um framework revolucionário proposto pelo Instituto Nacional de Saúde Mental (NIMH) dos EUA. Mais do que um sistema de diagnóstico, o RDoC é uma proposta de reestruturação radical da forma como investigamos e compreendemos a saúde mental. Sua premissa central é simples, porém profunda: em vez de estudar categorias de transtornos pré-definidas (como "Transtorno Depressivo Maior" ou "Transtorno de Ansiedade Generalizada"), devemos investigar os sistemas neurocomportamentais fundamentais que compõem o funcionamento humano. Imagine tentar entender um carro estudando apenas as avarias com nomes ("síndrome do carro que não liga") em vez de compreender seu motor, sistema elétrico e transmissão. O RDoC propõe abrir o capô da mente humana. A Crise que Deu Origem ao RDoC: Por que o DSM Não é Mais Suficiente O RDoC nasceu de uma profunda insatisfação com o paradigma vigente, representado pelo DSM . Apesar de sua utilidade clínica e administrativa, o DSM é um sistema baseado em consenso sobre sintomas, não em descobertas neurobiológicas. Isso levou a uma crise de validade: décadas de pesquisa não conseguiram encontrar marcadores biológicos consistentes ou circuitos neurais específicos para a maioria dos transtornos do DSM. Em 2013, Thomas Insel, então diretor do NIMH, fez um anúncio histórico: o instituto "não poderia mais apoiar estudos que utilizassem apenas categorias do DSM". O chamado era para uma ciência que partisse da biologia e da neurociência, de baixo para cima, e não de categorias clínicas, de cima para baixo. O RDoC foi a resposta a esse chamado. Os Pilares do RDoC: Domínios, Constructos e a Abordagem Multinível A estrutura do RDoC é organizada em torno de dois conceitos principais: Domínios: São amplas áreas de funcionamento neurocomportamental, que representam sistemas cerebrais majoritários. Os domínios atuais são: Sistemas de Processamento de Recompensa (Positive Valence Systems): Envolvem a motivação, o "querer" e o prazer. Sistemas de Processamento de Ameaça (Negative Valence Systems): Envolvem o medo, a ansiedade e a perda. Sistemas Cognitivos: Envolvem a atenção, a percepção, a memória e o controle executivo. Sistemas de Processamento Social: Envolvem a formação de vínculos, a comunicação e a percepção social. Sistemas de Regulação da Arousal (Excitação): Envolvem a modulação do estado de alerta e o ciclo sono-vigília. Constructos: Dentro de cada domínio, existem constructos mais específicos. Por exemplo, dentro do Domínio de Ameaça, temos constructos como "Medo Agudo", "Ansiedade Potenciada por Ameaça" e "Perda". A análise desses domínios e constructos é feita através de uma abordagem multinível , que integra dados de diferentes unidades de análise: Genes Moléculas Células Circuitos Neurais Fisiologia Comportamento Autorrelato RDoC vs. DSM: Duas Filosofias Fundamentais em Confronto A diferença entre o RDoC e o DSM é filosófica e prática:

O Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM) é, inquestionavelmente, a bíblia da psicopatologia contemporânea. Mais do que um simples livro, ele é um artefato cultural, um instrumento político e a linguagem comum que permite a comunicação entre clínicos, pesquisadores, seguradoras e sistemas de saúde em todo o mundo. Sua hegemonia não se deve, porém, a uma superioridade científica incontestável, mas a uma convergência histórica de fatores: a necessidade de padronização para a pesquisa, a demanda por critérios claros para o reembolso de planos de saúde e o desejo da psiquiatria de se firmar como uma especialidade médica tão "objetiva" quanto as outras. Neste artigo, mergulharemos na história, nos fundamentos e nas críticas que cercam o DSM, explorando desde suas origens até os desafios contemporâneos que colocam em xeque seu modelo categorial e apontam para novos paradigmas, como o HiTOP (Hierarchical Taxonomy of Psychopathology) e a Terapia Baseada em Processos . História do DSM: da psiquiatria descritiva à hegemonia diagnóstica A jornada do DSM começou de forma modesta. Sua primeira edição, em 1952, era fortemente influenciada pela psicanálise e concebia os transtornos mentais como reações à vida. Era um documento fino e de escopo limitado. A virada ocorreu com o DSM-III (1980) , uma revolução liderada por uma figura central para o IC&C: Robert L. Spitzer . Spitzer afastou-se das etiologias psicodinâmicas e adotou um modelo neo-kraepeliniano e descritivo . O objetivo era criar critérios diagnósticos operacionalizados, claros e confiáveis, que permitissem a dois clínicos diferentes chegarem ao mesmo diagnóstico. Esse foi um avanço monumental para a pesquisa, permitindo a padronização de populações em estudos clínicos. No entanto, essa abordagem "caixa-preta" – que se concentra nos sintomas observáveis, ignorando as causas subjacentes – plantou a semente de críticas que ecoam até hoje. O DSM se tornou hegemônico, mas a um custo: a reificação dos diagnósticos , ou seja, a transformação de constructos teóricos úteis em "coisas" reais e discretas na natureza. O DSM como linguagem comum: avanços, limites e críticas conceituais Não há como negar os avanços trazidos pelo DSM. Ele forneceu uma nomenclatura padronizada , essencial para: Pesquisa Epidemiológica: Permitir estimar a prevalência de transtornos na população. Comunicação Clínica: Oferecer um vocabulário comum para profissionais. Acesso a Tratamento: Critério fundamental para reembolso de seguros de saúde (especialmente nos EUA). Porém, seus limites são profundos. A confiabilidade (concordância entre clínicos) foi priorizada em detrimento da validade . Isto é, temos um sistema no qual podemos concordar consistentemente sobre um rótulo, mas isso não significa que esse rótulo represente uma entidade patológica real e bem delimitada. Críticas conceituais apontam para a comorbidade (pacientes frequentemente preenchem critérios para múltiplos transtornos), sugerindo que as categorias não são puras, e para a arbitrariedade dos pontos de corte que separam o "normal" do "patológico". As influências socioculturais na construção dos diagnósticos O DSM não é um espelho da natureza, mas um produto de seu tempo e cultura. A influência sociocultural na construção dos diagnósticos é evidente. Basta lembrar que a homossexualidade foi listada como um transtorno mental no DSM até 1973. A medicalização de comportamentos e emoções humanas comuns – como a tristeza (no luto) ou a timidez extrema (como fobia social) – também reflete valores e normas sociais. Isso nos lembra que o diagnóstico nunca é um ato puramente técnico. Ele é carregado de significados e consequências, podendo estigmatizar ou, paradoxalmente, trazer alívio ao nomear uma experiência angustiante. Uma prática clínica sensível deve ir além do rótulo, utilizando ferramentas como a Formulação de Caso para compreender a pessoa em seu contexto único. Críticas epistemológicas e o debate sobre a validade dos transtornos mentais As críticas mais contundentes ao DSM são epistemológicas. O sistema categorial baseia-se na premissa de que os transtornos mentais são entidades discretas, como uma perna quebrada ou uma pneumonia. No entanto, as evidências da genética, neurociência e psicometria apontam consistentemente para uma realidade dimensional e espectral . A maioria dos problemas de saúde mental existe em um continuum com a experiência normal. Onde traçar a linha? Esta questão central expõe a falta de marcadores biológicos válidos para a esmagadora maioria dos transtornos. O diagnóstico, portanto, permanece baseado em agrupamentos de sintomas reportados, uma construção essencialmente fenomenológica e consensual, não uma descoberta neurobiológica. O impacto do DSM na prática clínica e na formação em Psicologia Na prática clínica, o DSM exerce uma influência dupla. Por um lado, é uma ferramenta útil para triagem e planejamento inicial. Por outro, pode levar a uma visão tunnel , onde o terapeuta busca apenas sintomas que se encaixem nas categorias do manual, negligenciando a história de vida, os mecanismos psicológicos subjacentes e a individualidade do paciente. Na formação, há um risco de os estudantes aprenderem a "aplicar" o DSM antes de aprenderem a entender a pessoa. O manual pode, inadvertidamente, ensinar a pensar de forma nomotética (sobre categorias gerais) em detrimento de uma compreensão idiográfica (do indivíduo único). É crucial equilibrar o ensino do DSM com abordagens que enfatizam os processos psicológicos, como a TCC Transdiagnóstica . DSM-5-TR e os novos desafios da classificação contemporânea O DSM-5-TR (Text Revision, de 2022) trouxe atualizações importantes, como novos códigos, a inclusão do Luto Prolongado como transtorno e uma maior atenção a questões de racismo e discriminação como fatores estressores relevantes. No entanto, ele não resolveu as críticas de fundo. A estrutura categorial central permanece inalterada. O TR é uma atualização, não uma reforma. Ele representa a manutenção do status quo em um momento em que a ciência de base avança em direção a modelos completamente diferentes. Caminhos de evolução: RDoC, HiTOP e modelos transdiagnósticos A insatisfação com o DSM deu origem a iniciativas ambiciosas que buscam reestruturar a classificação da psicopatologia a partir de suas bases. O RDoC (Research Domain Criteria) , do NIMH, ignora completamente as categorias diagnósticas tradicionais. Em vez disso, propõe um framework para pesquisar disfunções em domínios neurocomportamentais básicos (como sistemas de recompensa, medo e cognição social), ligando genes, circuitos neurais e comportamentos. O HiTOP (Hierarchical Taxonomy of Psychopathology) é talvez a proposta mais promissora para a prática clínica no médio prazo. Ele organiza os sintomas em dimensões (como Internalização e Externalização) e traços (como Neuroticismo e Desinibição), reconhecendo a natureza contínua e superposta da psicopatologia. Entender o HiTOP é essencial para qualquer clínico que queira estar na vanguarda da psicopatologia. Modelos Transdiagnósticos , na prática, já operam nessa lógica. Eles focam em processos psicológicos centrais que são comuns a múltiplos transtornos, como a regulação emocional, a aversão à incerteza e a evitação experiencial. A TCC Transdiagnóstica e a Terapia Baseada em Processos são exemplos de como essa nova forma de pensar pode ser aplicada no consultório, oferecendo tratamentos mais eficientes e personalizados. Considerações finais: para além da categorização – em direção a uma psicopatologia processual O DSM cumpriu e ainda cumpre um papel importante na história da saúde mental. Foi uma ferramenta necessária para trazer ordem a um campo caótico. No entanto, estamos claramente em um momento de transição paradigmática. O futuro da psicopatologia e da terapia não está em rotular com mais precisão, mas em compreender e intervir nos processos psicológicos subjacentes que causam sofrimento. Isso exige do clínico uma mudança de mentalidade: sair do conforto das categorias e abraçar a complexidade dos sistemas vivos. Significa integrar o diagnóstico formal a uma Formulação de Caso robusta, que guie intervenções direcionadas aos mecanismos de mudança, e não apenas aos sintomas de superfície. Domine os Novos Paradigmas da Psicologia Clínica A evolução da psicopatologia exige uma formação contínua e de qualidade. Na Formação Permanente do IC&C , você vai além do DSM, explorando em profundidade frameworks como o HiTOP , a TCC Transdiagnóstica e a Terapia Baseada em Processos . Aprenda a formular casos de maneira precisa e a intervir nos mecanismos centrais do sofrimento humano, com o respaldo da ciência mais atual. Transforme sua prática clínica. Clique aqui para conhecer a Formação Permanente IC&C e se especializar na clínica do futuro.

A psicopatologia clínica está passando por uma verdadeira revolução silenciosa — uma que busca substituir o olhar categórico, centrado em diagnósticos fixos, por uma perspectiva dimensional, hierárquica e baseada em evidências . Essa é a proposta do HiTOP (Hierarchical Taxonomy of Psychopathology) : um modelo que reorganiza os transtornos mentais em espectros e dimensões contínuas , refletindo melhor a complexidade dos sofrimentos psicológicos. O que é o HiTOP? O HiTOP é um modelo de classificação da psicopatologia proposto por um consórcio internacional de pesquisadores (Roman Kotov, Robert Krueger, David Watson, entre outros). Diferente do DSM-5 e da CID-11 , o HiTOP não define categorias diagnósticas fixas, mas dimensões que variam em intensidade , representando de modo mais realista a diversidade de experiências e sintomas clínicos. Em outras palavras, o HiTOP tenta responder a perguntas como: Por que um mesmo paciente se encaixa em vários diagnósticos? Por que sintomas diferentes aparecem juntos em padrões previsíveis? Como medir sofrimento psicológico sem depender de rótulos rígidos ? “HiTOP é um modelo de classificação empiricamente derivado, que busca capturar a estrutura subjacente da psicopatologia, da base sintomática até fatores gerais.” — Kotov et al., 2017 A lógica hierárquica do modelo HiTOP O HiTOP organiza os sintomas e transtornos de forma hierárquica , do mais específico ao mais geral. Veja abaixo a estrutura:

Se você já estudou ou ouviu falar sobre a Terapia de Aceitação e Compromisso, provavelmente já se deparou com esta dúvida: Afinal, fala-se "á-ce-tê" ou “équiti”? A resposta, como muitas coisas na Psicologia baseada em evidências, é: depende . Neste texto, vamos explorar de onde vem essa confusão, o que dizem os próprios fundadores da ACT, como essa abordagem é chamada no Brasil e, mais importante, por que o conteúdo da terapia é muito mais relevante do que a forma como a sigla é pronunciada.  O que é ACT? ACT é a sigla para Acceptance and Commitment Therapy, uma abordagem da chamada terceira onda da Terapia Cognitivo-Comportamental (TCC). Seu objetivo é promover flexibilidade psicológica por meio de processos como: Aceitação experiencial; Desfusão cognitiva; Contato com o momento presente; Clareza de valores; Ação comprometida; E um senso de si como contexto. A ACT propõe que o sofrimento psicológico é intensificado quando tentamos controlar ou evitar experiências internas, como pensamentos, emoções e memórias. Em vez disso, convida o paciente a se abrir à experiência, conectando-se com seus valores mais profundos. Saiba mais: Terapias Contextuais: uma evolução na abordagem da TCC ACT ou “équiti”? De onde vem essa confusão? A sigla ACT vem do inglês, e nos países de língua inglesa costuma ser pronunciada como uma palavra: “act” (como o verbo “agir”), soando algo como “équiti”. No entanto, no Brasil — como acontece com outras siglas — muitas pessoas optam por soletrar: á-ce-tê , seguindo a lógica da pronúncia literal das letras. Essa diferença de pronúncia pode causar estranhamento, especialmente em contextos acadêmicos, congressos ou supervisões clínicas. Mas a verdade é que ambas as formas são utilizadas no Brasil e, o mais importante: não há certo ou errado . O que dizem os fundadores da ACT? Steven C. Hayes, um dos criadores da abordagem, já afirmou publicamente que não se importa com a pronúncia da sigla. Em suas palavras: “Chame do jeito que quiser. O que importa é a ciência por trás da abordagem, não como você fala o nome.” Ou seja: se até o próprio criador da ACT é flexível sobre a pronúncia, talvez nós também devêssemos ser. Por que isso importa menos do que parece A Psicologia baseada em evidências tem como um de seus pilares a clareza conceitual e a comunicação acessível . Mas isso não significa rigidez linguística. A preocupação maior deve ser com: A compreensão dos processos fundamentais da ACT ; A formulação de caso com base em flexibilidade psicológica ; O uso ético e fundamentado da abordagem; E a constante formação e supervisão para uma atuação de qualidade. Seja você do time “á-ce-tê” ou “équiti”, o essencial é colocar os princípios da ACT em prática , com sensibilidade, técnica e respeito à diversidade dos pacientes. Leia também: TCC Transdiagnóstica: uma abordagem integrativa para múltiplos transtornos ACT no Brasil: uma abordagem em expansão A ACT vem ganhando cada vez mais espaço na formação de psicólogos e psiquiatras brasileiros. É usada no tratamento de transtornos como: Ansiedade generalizada; Depressão maior; TOC; Transtorno de personalidade borderline; Dor crônica; E diversos outros contextos clínicos e hospitalares. A abordagem também tem sido estudada e aplicada em contextos educacionais, organizacionais e sociais , mostrando sua versatilidade. Conclusão: fale como quiser, mas conheça profundamente A questão da pronúncia de ACT é legítima, mas secundária diante da importância clínica e científica da abordagem . Seja qual for sua escolha fonética, o importante é continuar estudando, se atualizando e aplicando a ACT com base nos princípios que a tornaram uma das terapias mais promissoras do século XXI. Quer aprofundar seus conhecimentos em ACT, TCC e outras abordagens baseadas em evidências? Participe da nossa Formação Permanente e faça parte de uma comunidade que valoriza ciência, prática clínica e transformação social.

As crenças centrais são as estruturas mais profundas e enraizadas dos nossos pensamentos. Elas moldam nossa forma de interpretar o mundo, os outros e a nós mesmos — e, muitas vezes, sustentam padrões desadaptativos que causam sofrimento emocional. Na Terapia Cognitivo-Comportamental (TCC), trabalhar essas crenças é um passo fundamental rumo a mudanças duradouras. Mas como acessar, desafiar e modificar essas crenças com segurança e eficácia? Neste artigo, você vai conhecer as principais técnicas baseadas em evidências para trabalhar crenças centrais na clínica psicológica, com aplicações práticas e exemplos clínicos. O que são crenças centrais? As crenças centrais (ou core beliefs) são verdades absolutas que o paciente construiu ao longo da vida, geralmente na infância, e que influenciam diretamente sua autoestima, percepção dos outros e do mundo. Elas se dividem em categorias comuns, como: Desamor : “Sou indigno de amor”, “Ninguém se importa comigo”. Desvalor : “Sou inútil”, “Não tenho valor”. Vulnerabilidade : “Não posso confiar em ninguém”, “Algo ruim vai acontecer”. Essas crenças funcionam como filtros interpretativos: tudo o que acontece tende a confirmar aquilo que o paciente já acredita sobre si mesmo e o mundo. Por isso, modificar esses esquemas é um dos maiores desafios (e ao mesmo tempo, conquistas) da TCC. Quando intervir nas crenças centrais? Nem sempre começamos o tratamento desafiando as crenças centrais. A intervenção deve ser gradual, respeitando: O estágio do vínculo terapêutico; A estabilidade emocional do paciente; A presença de habilidades mínimas de regulação emocional; A capacidade de insight e reflexão do paciente. Em geral, as crenças centrais começam a ser mais trabalhadas após a fase de psicoeducação, monitoramento de pensamentos automáticos e experiências corretivas comportamentais . Técnicas baseadas em evidências para trabalhar crenças centrais 1. Flecha Descendente (Downward Arrow) Uma das ferramentas mais tradicionais da TCC, criada por Judith Beck, a flecha descendente ajuda a acessar crenças profundas por meio da análise dos pensamentos automáticos. Exemplo: Pensamento automático: “Eles não me chamaram para sair.” Pergunta: “E se isso for verdade, o que isso significaria?” Resposta: “Significa que ninguém gosta de mim.” “E se ninguém gostar de você, o que isso significa?” “Significa que eu sou uma pessoa indesejável.” → Crença central: “Sou indesejável.” 2. Reestruturação Cognitiva A reestruturação cognitiva é o processo de identificar distorções , avaliar evidências e gerar interpretações alternativas mais realistas . No caso das crenças centrais, isso exige maior profundidade e repetição. Estratégias úteis: Registro de evidências a favor e contra a crença Cartões de enfrentamento com frases alternativas Diálogo socrático guiado para flexibilizar o pensamento 3. Experimentos Comportamentais Muitas crenças centrais se mantêm porque o paciente nunca testou alternativas. Os experimentos comportamentais ajudam a gerar experiências corretivas , rompendo ciclos de esquiva, autossabotagem e autorreferência negativa. Exemplo: Crença: “Se eu me mostrar como sou, vão me rejeitar.” Experimento: Revelar uma opinião em um grupo seguro. Resultado: Reações positivas, respeito, interesse. → Resultado: Crença começa a perder força. 4. Técnica da Reatribuição Essa técnica busca reatribuir significados e explicações mais funcionais para eventos interpretados de forma distorcida. Exemplo: Evento: “Meu chefe não me cumprimentou.” Interpretação inicial: “Ele me odeia.” Reatribuição: “Talvez ele estivesse distraído ou preocupado.” Essa técnica ajuda o paciente a romper com a personalização , uma distorção comum relacionada a crenças de desvalor. 5. Técnica da Imagem Guiada Essa técnica ajuda o paciente a reviver mentalmente situações passadas, frequentemente associadas ao desenvolvimento das crenças centrais, mas com um novo significado emocional e cognitivo. Passos: Conduzir o paciente a um estado de relaxamento leve. Pedir que visualize uma situação relacionada à crença. Trabalhar o evento com suporte do terapeuta, criando alternativas de interpretação e ressignificação emocional. 6. Histórias Alternativas e Ensaio Cognitivo O paciente é convidado a construir uma “história alternativa” sobre si mesmo — mais realista e funcional — com base nas evidências coletadas ao longo do processo terapêutico. Exemplo de exercício: “Escreva sobre você mesmo como se fosse seu melhor amigo, considerando tudo que você já enfrentou e conquistou.” Esse exercício ativa recursos de empatia, reconhecimento e reformulação de autoimagem. Dicas clínicas ao trabalhar crenças centrais Seja paciente: mudanças em crenças profundas exigem tempo. Trabalhe em paralelo os comportamentos de segurança: eles alimentam a crença disfuncional. Utilize a relação terapêutica como ferramenta: a maneira como o paciente se relaciona com o terapeuta pode reproduzir e também desafiar suas crenças. Valide a dor do paciente: questionar uma crença não significa invalidar sua história. Conclusão Trabalhar crenças centrais com técnicas baseadas em evidências é uma das tarefas mais potentes e transformadoras da prática em TCC. Quando o paciente começa a flexibilizar suas “verdades absolutas”, abre-se um novo espaço interno para o crescimento, a autonomia e a liberdade emocional. Na TCC, não se trata de “mudar o que o paciente pensa”, mas sim de ajudá-lo a pensar de forma mais ampla, realista e adaptativa . É um trabalho que exige preparo técnico, empatia e estratégias bem aplicadas. Quer se aprofundar nas técnicas da TCC, raciocínio clínico, formulação de caso e prática baseada em evidências? Conheça a nossa Formação Permanente do IC&C e junte-se a uma comunidade de profissionais que atuam com excelência e compromisso científico!

A entrevista inicial é uma das etapas mais decisivas no processo psicoterapêutico. Ela não apenas estabelece o vínculo terapêutico, mas também começa a revelar as estruturas cognitivas profundas que sustentam o sofrimento do paciente. Na Terapia Cognitivo-Comportamental (TCC), essas estruturas são chamadas de crenças centrais – ideias rígidas e globais sobre o self, o mundo e os outros. Mas será que é possível começar a identificá-las logo no primeiro encontro? A resposta é sim – desde que o terapeuta esteja atento aos padrões de linguagem, temas recorrentes e pistas emocionais que emergem na narrativa do paciente. Neste artigo, você vai aprender: O que são crenças centrais e por que elas importam desde o início; Como observá-las já na entrevista inicial; Técnicas e perguntas estratégicas; Exemplos clínicos; Como integrar essas informações na formulação de caso. O que são crenças centrais? Crenças centrais são convicções globais, absolutas e duradouras que a pessoa desenvolve ao longo da vida. São internalizadas especialmente na infância e adolescência, geralmente a partir de experiências emocionais significativas. Estas crenças moldam a maneira como a pessoa interpreta o mundo e reagem às situações do cotidiano. Exemplos: “Sou inferior aos outros.” “As pessoas sempre me abandonam.” “O mundo é um lugar perigoso.” Essas crenças nem sempre são verbalizadas diretamente, mas orientam os pensamentos automáticos e comportamentos disfuncionais que o paciente manifesta no presente. Por que identificar crenças centrais já no início? Embora a reestruturação dessas crenças ocorra em fases mais avançadas da terapia, identificar traços ou pistas logo na primeira sessão pode oferecer grandes benefícios: Antecipar hipóteses de formulação de caso ; Criar aliança terapêutica mais empática , demonstrando compreensão das dores centrais; Ajudar o paciente a dar sentido ao próprio sofrimento desde os primeiros encontros; Direcionar intervenções iniciais mais eficazes , mesmo que não sejam ainda focadas na reestruturação de crenças. Como observar crenças centrais na entrevista inicial? Durante a entrevista, as crenças centrais costumam aparecer de forma implícita , escondidas atrás da queixa principal ou da forma como o paciente conta sua história. Aqui estão alguns sinais importantes para ficar atento: 1. Padrões de linguagem Preste atenção em frases absolutas ou dicotômicas: “Eu sempre estrago tudo.” “Nunca consigo ser bom o suficiente.” “Não posso confiar em ninguém.” Essas expressões sinalizam generalizações cognitivas típicas de crenças centrais. 2. Narrativas repetitivas Quando o paciente retorna várias vezes ao mesmo tipo de evento ou emoção (ex: rejeição, humilhação, abandono), há grandes chances de estar verbalizando conteúdo ligado a uma crença mais profunda. 3. Reações emocionais intensas Se, ao relatar um episódio, o paciente manifesta emoções desproporcionais (choro súbito, raiva intensa, medo paralisante), aquilo pode estar tocando em uma ferida mais antiga – uma crença estruturante. 4. Estilo de apego e história de desenvolvimento Perguntas sobre infância, relacionamentos com cuidadores e figuras importantes costumam revelar temas centrais como valor pessoal, dignidade, amor e segurança. 🧠 Leia também: Formulação de caso na TCC: da hipótese à intervenção estruturada Perguntas estratégicas para acessar crenças centrais Algumas perguntas podem ajudar a revelar, de forma indireta, o conteúdo das crenças centrais logo no início: “Quando isso acontece, o que você acredita sobre você mesmo?” “Que tipo de pessoa você sente que é diante disso?” “O que você teme que esse episódio diga sobre você?” “Que conclusão tirou sobre si mesmo(a) depois desse acontecimento?” “Se fosse uma criança passando por isso, o que ela poderia acreditar sobre si?” Essas perguntas ajudam o paciente a sair da descrição factual do evento e entrar em níveis mais profundos de processamento . Técnica da flecha descendente (early use) Embora usada geralmente em sessões posteriores, a técnica da flecha descendente pode ser aplicada suavemente já na entrevista inicial, com o objetivo de testar hipóteses: Exemplo: Paciente: “Fui demitido, de novo. Acho que nunca vou ser bom o suficiente.” Terapeuta: “E se você nunca for bom o suficiente… o que isso diria sobre você?” Paciente: “Que eu sou um fracasso.” ➡️ A crença central está emergindo: “Sou um fracasso.” Como anotar e usar essas informações Você pode registrar essas pistas como hipóteses iniciais da formulação de caso, com a consciência de que elas serão testadas e aprofundadas ao longo do processo terapêutico. Modelo de anotação prática: - Queixa principal: medo de rejeição profissional - Pensamento automático: “Não vão querer me manter no trabalho.” - Padrões observados: histórico de demissões, evitação de avaliação, hipervigilância - Hipótese de crença central: “Sou incompetente.” - Evidência: linguagem autorreferente depreciativa + experiências passadas Conclusão A identificação precoce das crenças centrais é uma habilidade poderosa para qualquer terapeuta cognitivo-comportamental. Ainda que a reestruturação aconteça mais adiante, reconhecer padrões profundos desde o início da terapia aumenta a eficácia da formulação, fortalece a aliança terapêutica e direciona o plano de tratamento com mais precisão . É como começar a montar um quebra-cabeça sabendo qual imagem final se espera – mesmo que ainda faltem várias peças. 🚀 Quer dominar a identificação e reestruturação de crenças centrais de forma técnica e humanizada?  Participe da nossa Formação Permanente em Psicoterapia Cognitivo-Comportamental e aprofunde sua prática com uma base sólida em ciência, clínica e ética.

Na prática clínica com Terapia Cognitivo-Comportamental (TCC), dois conceitos centrais permeiam o raciocínio clínico: crenças centrais e pensamentos automáticos . Embora relacionados, eles operam em níveis diferentes da cognição e exigem estratégias distintas de identificação e intervenção. Neste artigo, vamos esclarecer: O que são crenças centrais e pensamentos automáticos; Como identificar cada um na prática clínica; Diferenças conceituais e funcionais; Técnicas para trabalhar com cada um; Exemplos práticos e formulários úteis; Linkagens com formulação de caso, TCC transdiagnóstica e terceira onda.  O que são pensamentos automáticos? Os pensamentos automáticos são cognições que surgem espontaneamente em resposta a situações do cotidiano. São geralmente breves, rápidos, e podem não ser totalmente conscientes, mas afetam diretamente as emoções e comportamentos. Exemplos: “Vou fracassar nessa entrevista.” “Ela não respondeu — devo ter feito algo errado.” “Não vou conseguir lidar com isso.” Eles são mais fáceis de acessar no início da terapia e servem como ponto de entrada para o trabalho com crenças mais profundas. O que são crenças centrais? As crenças centrais são estruturas cognitivas profundas e duradouras , formadas ao longo da vida, especialmente na infância. São absolutas, globais e muitas vezes inconscientes, funcionando como lentes através das quais a pessoa interpreta o mundo . Exemplos: “Sou um fracasso.” “O mundo é perigoso.” “As pessoas vão me abandonar.” Essas crenças organizam uma série de pensamentos automáticos e são mantidas por esquemas cognitivos disfuncionais.

As crenças centrais — também conhecidas como core beliefs — são estruturas profundas, rígidas e globais que se desenvolvem ao longo da vida, geralmente na infância, e moldam a forma como uma pessoa interpreta o mundo, a si mesma e os outros. Uma das mais comuns e impactantes no sofrimento emocional é a crença de desamor. Essa crença costuma se expressar por pensamentos como: “Sou fundamentalmente não-amável.” “Ninguém poderia me amar de verdade.” “Se as pessoas me conhecessem de verdade, se afastariam.” O que são crenças de desamor na TCC? As crenças de desamor fazem parte de um conjunto mais amplo de esquemas negativos centrais, que também incluem crenças de desamparo e desvalor. Elas refletem um senso profundo de que há algo em nós que nos torna indignos de amor — seja por sermos "defeituosos", "indesejáveis", "inadequados" ou "rejeitáveis". Essas crenças geralmente se formam a partir de experiências precoces de rejeição, abandono, negligência ou críticas constantes, e são alimentadas por padrões relacionais disfuncionais. Um ambiente familiar crítico, invalidante ou imprevisível pode deixar marcas emocionais profundas que, mais tarde, se traduzem em autodepreciação. Como essas crenças afetam a vida emocional e os relacionamentos? Pessoas com crenças de desamor tendem a: Buscar aprovação de forma excessiva, tentando "merecer" amor; Se sabotar em relacionamentos, por acreditarem que o outro “vai acabar indo embora”; Escolher parceiros indisponíveis ou rejeitadores, como uma repetição inconsciente de padrões antigos; Ter dificuldade em receber afeto ou aceitar elogios, pois isso contrasta com sua autoimagem. Além disso, essas crenças servem como um filtro que distorce a realidade: qualquer sinal ambíguo de desaprovação pode ser interpretado como “prova” de que a crença está correta. Como a TCC trabalha com crenças de desamor? A Terapia Cognitivo-Comportamental busca identificar essas crenças por meio do trabalho com pensamentos automáticos, registros de situação, análise de esquemas e técnicas como a flecha descendente. Uma vez identificadas, o processo envolve: Psicoeducação: explicando ao paciente o que são crenças centrais e como elas operam. Reestruturação cognitiva: questionando evidências, identificando distorções cognitivas e buscando interpretações alternativas. Experimentos comportamentais: criando vivências corretivas que desafiem essas crenças na prática. Trabalho com o “eu-criança”: integrando técnicas da terceira onda, como autocompaixão, para acolher o sofrimento original. Com o tempo, o paciente começa a construir crenças alternativas mais flexíveis, como: “Talvez eu não precise ser perfeito para ser digno de amor” ou “Sou suficiente como sou, mesmo que tenha falhas”. Você quer aprender a trabalhar com profundidade as crenças centrais na clínica? No ICC, oferecemos uma formação permanente em Terapia Cognitivo-Comportamental, com conteúdos atualizados, embasamento científico rigoroso e aplicação prática voltada para o atendimento clínico real.

“Não importa o que eu faça, nada vai mudar.” Essa frase resume bem a crença central de desamparo, uma das mais comuns em pacientes que buscam a Terapia Cognitivo-Comportamental (TCC). Essa crença está na base de quadros como depressão, ansiedade generalizada, fobia social e até transtornos de personalidade. Ela carrega a sensação de impotência diante da vida, como se os eventos fossem incontroláveis ou o indivíduo fosse incapaz de lidar com eles. O que são crenças centrais? As crenças centrais são esquemas cognitivos profundos, rígidos e duradouros. São como "lentes" por meio das quais interpretamos o mundo. Na TCC, identificar e trabalhar essas crenças é fundamental para a reestruturação cognitiva e para a mudança de padrões emocionais e comportamentais. Como se forma a crença de desamparo? Geralmente, essa crença se desenvolve a partir de experiências precoces marcadas por: Falta de apoio emocional consistente; Superproteção que invalida a capacidade da criança; Falhas em experiências de tentativa e erro (por exemplo, fracassos repetidos sem validação ou orientação); Ambientes instáveis ou caóticos, onde tudo parecia imprevisível. Essas vivências contribuem para que a pessoa internalize mensagens como: “Sou fraco.” “Não consigo lidar com a vida.” “Outros conseguem, mas eu não.” Impactos na vida adulta  Adultos com crença de desamparo tendem a: Evitar desafios, por medo do fracasso; Desenvolver baixa autoestima; Sentir-se paralisados diante de decisões importantes; Ser mais suscetíveis à depressão; Ter maior dificuldade em sair de situações abusivas ou insatisfatórias (relacionamentos, empregos, etc.). Como a TCC trabalha essa crença? Psicoeducação: Ensinar o paciente sobre como crenças moldam seus pensamentos e comportamentos. Registro de pensamentos disfuncionais: Identificar situações que ativam o desamparo. Testes de realidade: Incentivar o paciente a agir apesar da crença (exposição gradual). Experiências corretivas: Criar oportunidades para que o paciente vivencie situações em que tenha sucesso e sinta controle. Resgate de evidências contrárias: Buscar no passado momentos em que ele foi eficaz ou superou dificuldades. Construção de crenças alternativas: Como “Posso aprender a lidar com isso” ou “Sou capaz de me desenvolver.” Crenças nucleares e desamparo aprendido Vale destacar a proximidade entre essa crença e o conceito de “desamparo aprendido” de Martin Seligman. Quando uma pessoa experimenta repetidamente a sensação de que nada que ela faz muda sua realidade, ela pode parar de tentar — mesmo quando, objetivamente, a mudança é possível. A TCC ajuda o paciente a retomar a agência sobre sua vida.